Был пьян, но находился на пассажирском сиденье. В Витебске осудили за ложные показания мать полковника милиции

Вчера в суде Железнодорожного района Витебска рассмотрено административное дело по ст. 24.4 КоАП (Заведомо ложные объяснения или заявления) в отношении Ларисы С., матери начальника одного из РОВД областного центра, полковника милиции Сергея С, сообщает tut.by. Женщина признана виновной в даче ложных показаний и оштрафована на 10 базовых — 2,1 млн рублей.

Напомним, вечером 20 февраля на Московском проспекте в Витебске Артур Я. и его девушка Алина Б. задержали за рулем Hyundai Sonata пьяного, по их словам, начальника РОВД, забрали у него ключи зажигания и вызвали ГАИ.

С исковым заявлением в суд обратилась ГАИ УВД Витебского облисполкома. Сторону истца в процессе представляют начальник МРО ГАИ УВД Витоблисполкома Александр Степанов и инспектор по розыску батальона ДПС Сергей Прокуденко. Ответчицей выступает Лариса С. Она, по мнению сотрудников ГАИ, лжесвидетельствовала в ходе рассмотрения административного дела за пьяное вождение и создание аварийной обстановки в отношении ее сына, начальника РОВД, полковника милиции Сергея С. 

В суд в качестве свидетелей были вызваны Артур и Алина, а также одна из свидетелей со стороны семьи С. — Л. Ю., занимающая должность главного бухгалтера на крупном витебском предприятии.

— Сергей и Лариса С., а также Людмила Ю. в ходе рассмотрения дела давали заведомо ложные показания. Это подтверждается записями видеокамер, установленных на месте инцидента, а также противоречиями в показаниях сына и матери, — рассказывал суду представитель ГАИ Александр Степанов.

Всем участникам административного процесса, сообщил представитель ГАИ, дававшим такие противоречивые показания, было предложено пройти проверку полиграфом — так называемым «детектором лжи»: «Артур и Алина участвовали в опросе с использованием полиграфа — признаков лжи в их словах не выявлено, семья С. отказалась от проверки».

Полковник не отрицает того, что в момент инцидента он был пьян — освидетельствование показало более 2 промилле. По его словам, выпил он потому, что «в тот день в семье произошло важное событие — из роддома забрали его племянника». Но Сергей С. настаивает, что он находился на пассажирском сиденье, а за рулем была его мать.

В ГАИ уверены: полковник и его мать давали заведомо ложные объяснения.

— Ставки высоки, — говорил суду Степанов. — Мать и не на такое пойдет ради сына. Ведь если подтвердится, что С. управлял автомобилем, будучи нетрезвым, в его случае это повлечет не только административную ответственность, но и увольнение из органов внутренних дел.

Пенсионерка Лариса С. в суде поддержала свои предыдущие показания — полностью. В момент инцидента водительское удостоверение у пенсионерки с собой отсутствовало, хотя вообще права у нее есть, стаж вождения — около 30 лет.

Свидетель Людмила Ю. сообщила, что «она к машинам подходила, но теперь понимает, что ничего не помнит и не видела, кто выходил из-за руля». Завтра, кстати, свидетельницу ждет суд в другом районе Витебска: ГАИ обратилась с иском о лжесвидетельствовании и к ней.

40-летний Сергей С. и на суде придерживался показаний, данных ранее: «Я уверенно заявляю, что именно моя мать в тот день управляла машиной».

Полковник милиции в суде попытался обвинить молодых людей — Артура и Алину — в сговоре с сотрудниками ГАИ. Судья была удивлена.

— Мне кажется, Я. и Б. были знакомы с приехавшими на вызов сотрудниками ГАИ, — говорил Сергей Александрович.

— А вы с ним не были знакомы? — уточнила судья.

— Знаете, я 20 лет в милиции, наверное, виделись где-то...

— Мне кажется, проверка по моему делу ведется необъективно. После инцидента меня попросили написать рапорт об увольнении. Я не стал этого делать — и начался прессинг, — жаловался Сергей С., видимо, на должностных лиц УВД.

— Показания семьи С. менялись на протяжении всего административного процесса в зависимости от изменявшихся обстоятельств. Это делалось для того, чтобы Сергей Александрович мог уйти от ответственности, — уверен представитель ГАИ Степанов.

​Мать Сергея С., пенсионерка Лариса, перед заседанием сообщила журналистам, что, по ее мнению, «процесс в отношении ее сына ведется необъективно, на него оказывается давление со стороны УВД». В разговоре с журналистами женщина почему-то называет 19-летнего Артура Я. «несовершеннолетним школьником» и жалуется, что «ее удивляет, почему Артур и Алина решили таким образом заработать денег, выбивая у них 300 долларов».

Женщина признана судом виновной в даче ложных показаний и оштрафована на 10 базовых — 2,1 млн рублей. Она собирается обжаловать решение суда.

 

Сайт города Витебска
милиционер суд автомобиль
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции

Комментарии